Názory k článku O Downově syndromu a neumytých oknech

to bylo pro cizinku...

Repulsion,

Soucasna moralka je vice o kladeni otazek, nez o hotovych odpovedi. Umenim soucasneho obcana je odlisit propagandu od informaci pri hledani ty sve odpovedi.

Precti si Cochrane prehledy vyzkumu o peci porodnich asistentek vs. lekarskych. Najdes je tady, v kapitole "Pece porodnich asistentek by mela byt standardni": http://www.azrodina.cz/2816-co-je-nadstandardem-v-peci-o-zdravou-zenu-behem-tehotenstvi-pri-porodu-a-po-nem.

Odklikni se ty otkazy na original, a precti si plny text. Jde o velke vzorky porovnavane populace. O objektivite bat se neni treba: Cochrane je lekarska instituce, ktera rekrutuje experty z lekarskych kruhu, a tyhle zavery publikuje jiste pres zatate zuby. Zavery zni, ze nehlede na pocet provedenych testu a navstev poskytovatele pece, pece je stejne efektivni, nehlede na to, zda je poskytuje lekar s UTZ nebo porodni asistentka ci rodinny lekar. Prvni citovane review dokonce poukazuje na to, ze pece PA je dokonce efektivnejsi: dochazi k mensi ztrate plodu do 24. t. t. Pochopitelne, kvuli velmi setrneho nebo nepouziti UTZ a amniocentez nejsou ty vedlejsi nechtene ucinky: spontanni potraty kvuli invazivni pece. Vysledky perinatalni umrtnosti a stavu novorozencu jsou naprosto stejne.

Je zrejme velkou iluzi si myslet, ze geneticky neselektovane tehotenstvi plodi vice postizenych. Priroda na tyto deti take neni milosrdna, spousta z nich umira spontanne, anez matka musela pro nej plnit roli soudce a kata, jako to zformulovala jedna moje znama, postavena pred takovou volbu.

Jiste, nektere vypovedi tady na diskusi vyzni jako moralni kyc. Ale nemensi moralni kyc - ci moderni iluze - je si myslet, ze lekarska pece zarucuje "lepsi" vysledky tehotenstvi. A ze smrt pozehnana stemplem MUDr. neboli. Bohuzel zatim se zda, ze par lekarskych oboru zatim silne parazituje na lidskem strachu a neinformovanosti. Tim nerikam, ze ony to sve neumeji, ci ze jejich pece je nepravoplatna volba. Ovsem ze je to volba, hodna ucty i respektu, pokud volici ma dostatek informace, co ji a do jake miry muze zarucit.

A kdyz jsme u te spolecnosti: volba lerarske pece je drazsi. A nenese uspory ani v dlohodobe perspektive.

Dej si sprchu a pak něco takového piš...

Píšu jen a jen realitu, koneckonců, kdyby jsi četla všechny mé příspěvky, tak by ses z nich dozvěděla, že občas hlídám chlapce s DS (ač tomu neuvěříš tak dobrovolně, a mám ho ráda). A možná by jsi čučela na drát jak se k tchýni hlásí bývalí její chovanci, občas ji přijedou i navštívit. Jinak ústavní péči nikomu nevnucuju, píšu jen své zkušenosti.

Pokud máš dojem že jsem proti postiženým tak mi napiš, kde něco takového píšu, jinak si ty svoje blitky nech laskavě pro sebe

No dyk právě - ale ať tak či onak,, vždycky je "něco za něco". Když to vezmeme do extrémů, tak třeba někde v Africe třeba zbytečně umře hladem dokonale zdravé dítě, které mohli třeba zachránit adopcí rodiče, kteří se rozhodli "to risknout" a narodilo se jim dítě postižené... bohužel realita je taková, že v tomto ohledu neexistuje "absolutně správné řešení". Proto by některé "nátlakové skupiny" udělaly lépe, kdyby věnovaly čas a energii něčemu jinému...

Repulsion a koho pokládáš za zasvěceného tedy kompetentního se k tomu vyjádřit?
Lékaře? Zná prognozu vývoje vady, ale nezná rodinu, její priority. Rodiče postižených dětí? Sám vidíš, že se jejich zkušenosti rozcházejí.
A potom, těžko se při jakémkoliv rozhodnutí ubráníš vlivu takzvaného věřejného mínění.
A že toto mínění v minulosti postižené separovalo a pokládalo za nežádoucí, je prostě fakt. Proto bych se nebála, jak říkáš, morálního kýče, nazýváš-li jím hodně osamocené názory, že problém je složitější než bezvýhradně přijímaný mýtus, že dítě s DS je přítěží pro všechny a za každých okolností.