Četl někdo z tohoto článku víc než jen anotaci na hlavní straně?

Když odhlédneme od osobních názorů na Plzáka, se kterými se ve značně mírnější formě v podstatě ztotožňuju, ten článek přece neříká to, co mu podsouváte.
Vykreslil nějakou charakteristiku muže.
Vy jste si z ní vybraly (vy ženy, aby mně někdo nepodezíral z neznalosti pravopisu) asi tak tři znaky: pomáhá doma, nosí kytky, má na prvním místě rodinu. Ať nežeru, čtyři: neutrácí.
Ale autor píše o souhrnu znaků, a ty, které pomíjíte, jsou: nemá koníčky, pomáhá v domácnosti ne jen tak, ale proto, že očekává za odměnu sex, poučuje, nemá smysl pro humor, očekává vděčnost, napřed ženě vynadá a pak jí s pláčem! odprošuje, šmíruje!, vyhrožuje, loudí o sex!, trestá tím, že manželce nedává peníze na děti…
dvě z takových vlastností by mi stačily, aby mi z muže bylo blivno.
Autor nikde nenapsal, že pomáhat a být pro rodinu je špatné.
Ono je to špatné, pokud je to to jediné.