Re: Největší nebezpečí těchto názorů vidím v

Katubo,

Je mi lito, ale v tomhle tematu jsou dve jedine relevantni argumenty:
1) je to vedecke (medicinske) tema, a proto pouze vedecky zpracovana statistika (empiricky vyzkum) je platna jako argument;
2) je to take pravne tema, takze argumenty o svobodne informovane volbe a vsem ostatnim co je zakotveno v ceskem zakonnim radu, jsou take relevantni.
To, jak pisete: "Můj příspěvek má charakter názoru, nikoli vědeckého pojednání. Mě statistiky nezajímají." pripada jako od nekoho, kdo nechodil do skoly. Je mi to lito. Pravo na nazor samozrejme mate, ale jako osoba pochazejici ze zeme, kde uz 200 let je povinna skolni dochazka, jste neuveritelne naivni, kdyz nevite, jak dosahnout mozne vedeni v jistem prirodovedeckem oboru, a kde jsou hranice tohoto vedeni.

Porodnice, ktera nabizi prirozeny porod bez zasahu v Cesku neexistuje (Vrchlabi pred prvnim zavrenim tomuto modelu byla velice blizka), to mate pravdu, ale to neznamena, ze Cesky o nej nemuzou usilovat, a jako argument pouzivat statistiku porodnic ci mimoklinickych sluzeb jinych zemi.

Ano prave, ze rizika jsou ve vsem, a nikdo z nas nema kristalovou kouli. Rizikovost porodu bez zasahu a s minimalni kontrolou, stejne tak jako rizikovost zasahu muzeme posoudit jedine podle vysledku empirickych vyzkumu, a vypocitat statistickou pravdepodobnost rizika. Prave proto muzeme se rozhodnout svobodne, podle znalosti sebe a obecnych statistickych vyhlidek. Pokud volite zpusob, ktery nedava klinice dostatek pravniho jisteni (zaznamu KTG a pod.) kteri nejsou pro zenu nejak prinosne, jisti jedine kliniku pravne, muzete, mate pravo rizikem se podelit s poskytovatelem pece, a to formou podepsani reversu, nebo prohlaseni o pouzeni o rizicich. PA a lekar ponese pak zodpovednost do jiste, na papire predepsane mire. A o te pravni zodpovednosti predevsim jde, kdyz lekari zdrhaji vyhovet zenam v jejich pozadavcich.

Je to opravdu zabavne, ze chcete slyset o rizicich prirozeneho porodu, ale ne o rizicich SC. Pokud jde Vam vazne o kritice mytu - a trvate na tom, ze jsou to myty - tak to dokazte. Vyhledejte si studia, ktere vypocitaly jiste pravdepodobnosti, a dokazte, ze jejich metoda byla vadna. Ze deti po SC umiraji ne kvuli dychacim potizim, z operacniho prichodu na svet plynoucich, ale kvuli tomu, ze je na porodnim salu udusili polstarem, treba. Nebo ze korelace mezi jistymi imunologickymi potizemi (astmatem), ci neurologickymi potizemi (hyperaktivita) a porodem SC jsou nahodne. Pokud vse oznacujete pouze jako mytus bez argumentu, vypada to jako neuroticky boj o milosrdnou lez. Co prosim mate ze lzi? Verite, ze budete si nalhavat a peclive vyzadovat, aby rizika se zamlcovala, a priroda se zmeni? Neni to moderni okultizmus??? Muzete k tomu jeste si zapalit tycinku.

Neni to nejstastnejsi, ze informace o rizicich medicinskych porodnickych postupu musi sirit prave zeny samy: casto dojde zkresleni faktu, k podani zvysene pravdepodobnosti jako nutneho nasledku, nepresnym citacem vedeckych zaveru. Pokud zdravotnici to delali sami rutinnim informovanim, nebylo by toho treba. Jenze spouste jich je vyhodne podlehnout neurotickemu zebrani zen "nestraste" a tocit si svuj kseftik, s epiduralem, s cisarem na prani, s medicinsky vedenym porodem a pod.