Re: Pokud člověk hodlá rozhodovat o vlastním těle, je to v protikladu s důvěrou v lékaře?

myslíte to dobře, vadí mi to "lékař má vyšší karty", tu přeci nejde o hru či trumfové přebíjení.

Já naštěstí nemusím řešit problémy dospělých, nicméně příslušníci různých sekt mají i děti a těm v případě bezprostředního ohrožení zdraví či života ztrátou krve krev nebo její derivát podám, kdyby se na hlavu stavěl nevímkdo včetně nejslovutnějšího právníka. Naopak nepodám ji, pokud je mi tom bráněno tak, že to ohrožuje můj život. Když na mne nějaký svědek zamíří pistolí, odejdu do ústraní a děj se vůle Jeho a pokřikujících právníků, nicméně věc náležitě oznámím.

S dospělými je to obtížnější. Na thema indikace převodu krevního derivátu bylo popsáno plno lejster kdekým včetně právníků. Není žádná platná právní norma, která by jednoznačně zakazovala podat krevní derivát a přikazovala držet se vůle toho, komu má být podán v definované situaci. I u soudu bude to tak, že jedni a ti samí budou v případě podání a přežití tvrdit, že to nebylo nutné, ba že se to podat nemělo a nesmělo, protože vůle byla vyjádřena patřičně a jsou i jiné hodnoty než záchrana života, kdežto v případě nepodání a nepřežití, že se to podat muselo a mělo a že vůle nehraje roli a že nebyla vyjádřena právně správně a a že záchrana života je povinností a kdovíco ještě. V obou případech budou žádat odškodné a trest.