Re: Anticharta a přirozený porod

Libik,

Nevim, proc reagujes na tak starou diskusi - Sylva sem chodi jednou za pul roku, pak sotva se ti vsimne.

Kazdopadne, Sylva byla pomerne presna ve svem porovnani - to jest porovnavala retoriku, nikoliv postih. V dobe, kdy to psala, sedlo to jako prdel na hrnec, totiz mediich kolovalo par retoricky "antichartickych" clanku.

Co se tyka otazky, zda je kam emigrovat: pri vsem mym vrelym a zaujatym fandeni ceske spolecnosti konkretne a postkomunisticke Evrope obecne, je kam emigrovat. Kdyz prectes par prispevku vyse, za porody v teto diskusi se docasne obcas emigruje.

Sice za svobodne vyjadrovani se netresta, a to je dobre, ale s tou zodpovednosti vyjadrovani, je to horsi. Treba otazku, co o tematu, o kterem se vyjadruji, vim, a co mne opravnuje svou nehoraznou vlezlosti urazet city nejakych lidi s neobvyklym pranim ci volbou, odpovida si malo kdo. Dokonce podobne chovani je obvykle, nikoliv trapne. Coz je horsi, vzacne ktery odbornik v popularnim clanku ve svem oboru udela si tu praci pochopit stanovisko protejska, a neulehci si praci vykreslenim si jeho jako pripitomeleho sobce bez obecneho nadhledu a znalosti, vid? Vzacny ktery chape, ze "dle meho odborneho nazoru" neni argument, v tom oboru jsou obvykle 2 ci vice odbornych nazoru, a tim padem tato formulace je jen dalsi prazdna vycpavka obvykle prazdneho textu. Vzacne ktery, ve formulovani sveho odborneho nazoru udela si tu praci precist si odbornou literaturu o tematu - celou. Zkratka, lenost, nezodpovednost, neschopnost odstupu a predpojatost nejsou trapne a nejsou chapane jako nezodpovednost. A skutecne trapny je to, ze vlastne tyhle stanoviska nejcasteji se horlive haji jako "pravo na nazor". Ze oponent se dale vykresluje jako "par jedincu s vazbami na cizinu", je pouze dokresleni celeho obrazku.