Re: Licence na odstřel vzácného černého nosorožce

Staří samci (nosorožci, sloni, ale u nás třeba i jeleni) jsou nejnebezpečnější, mají nejvíc zkušeností a jsou proto velmi opatrní, takže ulovit takového "stařečka" je mnohem větší triumf než lov mladého nezkušeného zvířete třeba navíc ještě "zblblého" říjí. Takže myslet si, že lov na staré zvíře nemůže uspokojit, může jen ten, kdo o těch zvířatech a o lovu moc neví .

A protože lov něčeho, co se až tak snadno ulovit nedá, přináší více vzrušení, je velmi pravděpodobné, že cílem má být opravdu starý kus.

Navíc stará samotářská zvířata bývají právě pro svou nesnášenlivost a nebezpečnost vylučována vlastním druhem, není to o tom, že by to rozhodl člověk. Jenže i tato zvířata stále mají své teritorium, které si chrání, a tak vlastně zabírají místo těm, kteří by mohli být populaci prospěšní a kteří se ve snaze najít jiné místo k životu vystavují nebezpečí třeba tím, že se dostnou do větší blízkosti lidí, musí přežívat v méně vhodných podmínkách, takže mohou být náchylnější k nemocem, obtížněji získávají potravu apod.

Pokud je zvířat dostatek, není krize, není třeba uvažovat nad tím, kolik místa zabírá jeden protivný stařec, ale to evidentně není případ těchto nosorožců. Jejich problémem není jen to, že po nich jdou pytláci, ale že se výrazně zmenšilo území, na kterém mohou žít a přežít. V takovém případě je pak plácek zabíraný problémovým zvířetem poměrně významná záležitost zejména pro ta ostatní ohrožená zvířata.

Pro mě sportovní lov, pokud doplňuje chov (a dneska už těch lokalit, kde žije zvěř, aniž bychom se o ni museli starat, aby nám nevyhynula, je minimum) nepřijde nijak strašný. Sportovní lov má svá pravidla a je mnohem etičtější a ohleduplnější ke zvířatům, než různé chovy a pak hlavně jatka. Ač je to někomu proti mysli, tak zabít zvíře (ať už na jídlo nebo proto, že je nebezpečné) tak, aby netrpělo, je docela umění. Lovci, ne pytláci nebo sváteční střelci, ale skuteční lovci, se vždy snaží, aby zvíře netrpělo, mají k němu úctu...

A to, že někdo zabije zvíře, které není zrovna určené k jídlu nebo není nebezpečné, které je jedinečné a nenahraditelné, je velmi často projevem velmi silného citu k tomu zvířeti. Rozdíl v tom, jestli mu vpálím kulku do hlavy nebo nechám píchnout uspávadlo a pak injekci do srdce, nevidím, každému je bližší něco jiného .

To tedy není případ toho nosorožce (i když věřím, že někteří strážci parků mají k zvířatům osobnější vztah a rozhodnout o zabití třeba nemocného zvířete je pro ně velmi těžké, jenže musí, i o tom je péče o zvířata ), ale fakt mi vadí, že lidé, kteří střílejí na zvířata, jsou házeni všichni do jednoho pytle...do pytle s nápisem bezcitní snobové. Holt jsou zvířata, kterým tu injekci dát nejde....a pak radši, ať střílí sportovní lovec, který za to navíc ještě zaplatí, než někdo, kdo má sice "rád zvířátka", ale výsledkem jeho ochrany je dlouhé umírání někde v ústraní.

Jediné, co je pro mě diskutabilní, jestli se tedy ty peníze skutečně dostanou tam, kam jsou určené. Ale to zase není vina toho, kdo chce střílet. Ano, jsou lidé, kteří zaplatí, a někdo to podle jejich přání zařídí. Takoví to ale nebudou řešit přes veřejnou dražbu . Pokud někdo platí takhle veřejně, věřím spíš v to, že prezentovaná pravidla (starý kus, peníze určené na ochranu druhu) chce dodržet. No a jestli ty peníze dojdou, kam mají, už záleží spíš na těch, kteří tu licenci vydali .