Re: Akreditační všeználek, soudružka Dvořáková...

Egyptologie je pro mě osobně dost divná kauza, ale co se týče Dvořákový jako takový, je už dost dlouhou dobu uznávaná odbornice na mezinárodní vztahy, co se mě týče, je solidní, u nás je spousta politologů, který se ze sebe dělaj kdovíco, a přitom jsou jen malý ryby v malým rybníce. Dizertačka na revolučně-dělnický téma se dá vytáhnout na kdekoho, témata se tehdy v tomhle oboru volně nevybíraly (někde se volně nevybíraly ani po listopadu), celej obor byl navíc trpěnej jen jako podpůrná propagandistická záležitost, a kdo chtěl obhájit, musel tam povinně dát formulace v souladu s oficiální linií strany, totéž se týkalo historie, etnografie a dalších oborů, společenský obory zkrátka byly podezřelý z principu, protože zkoumaly společnost a tím pádem byly z principu podvratný - a třeba sociologie byla skoro na indexu, tu si šmrdolilo pár lidí někde stranou, ne náhodou po listopadu sociologové, kterým šlo o obor, se většinově trhli z FF UK a odešli vytvořit novou katedru sociologie na FSV, bejvalý žurnálce. Z diplomek a disertací normalizační doby by se dalo vytrhat děsivě znějících vět - jéje. Ale přesto by spousta těch prací bez těch vět obstála. Dvořákový práci jsem ovšem nečet; nicméně, svou pozdější publikační činností myslím obstála.

S egyptologií tohle nesouvisí, jak jsem psal, to mě samotnýho tehdy hóódně zarazilo. Vím, že částečně s tím má co dělat systém hodnocení vědy u nás (např. v britským systému by egyptologie zářila, v současným systému má šanci zářit kdejaká katedra, co každoročně vydává dvoudílnej sborník prací z regionální konference v Polsku v angličtině - příklad).