Přidat odpověď

Obávám se, že v tomhle případě by to chtělo náhled právníka specializovaného na pracovní právo. Obrátila bych se na Inspektorát.

Myslím, že věc je sporná a je otázkou výkladu příslušného paragrafu. Dohoda o pracovní činnosti uváděná v paragrafu je patrně myšlená na stejný druh práce, jako byl uváděn v pracovní smlouvě - tedy vlastně jakési pokračování původního pracovního poměru (jistá si tím nejsem - to chce opravdu odborníka), což v tomto případě není, protože - pokud jsem to správně pochopila - Dohoda o pracovní činnosti existovala již dříve, tedy souběžně s pracovní smlouvou a tudíž musela být uzavřena na jiný druh práce než pracovní smlouva - na tom bych se pokusila založit argumentaci - že nejde o návaznost ale o zcela odlišnou činnost pro zaměstnavatele.

Každopádně opravdu odpovídající radu dá jedině právník znalý nejen paragrafů ZP, ale i jejich výkladu v bodech, které jsou nejednoznačné - jako je tomu v tomhle případě.

Hodně štěstí - možná by stačilo na personálním se zmínit, že se obrátíš o radu právě na Inspektorát. Třeba paní z personálního nebude chtít riskovat kontrolu z Inspektorátu, ke které by v takovém případě mohlo dojít, budou-li tebou upozorněni na možné nesrovnalosti.