Přidat odpověď

hroudo ještě ke včerejšku..četla jsem co psala evík,její subjektivní názor.....ale četla jsem i toto....

Zdravotníkům jde o to, že rodičky , které něco odmítají, a následkem toho, je pak komplikace, tak se občas stane, že taková rodička si pak stěžuje na lékaře, že pochybil. Ona nechtěla holení a klystýr, pak se jí špatně hojí nástřih a může za to lékař. Ona nechtěla poslechnout lékaře u porodu, a pak ale lékař může za to, že její dítě je postižené, ona nechtěla nástřih, pak má rupturu 3 až ke konečníku, má třeba v nejhorším případě i půl roku vývod a stěžuje si na lékaře, že je to jeho vina, bohužel takové rodičky jsou, často se u nás stává, že rodička odmítne to a to, ale podepsat informovaný souhlas / NEGAT.reverz, že odmítá něco, čehož odmítnutí může mít negativní vliv na zdraví dítěte- podepsat záhy nechce, zdravotník je pak v situaci, kdy myslí nejen na dítě, ale také na to, co bude dělat před případným soudem. To je bohužel ten nejhorší problém, rodička řekne, já nechci oxytocin, ale podepsat to nechce.
U paní evíka šlo o to, což ona nepíše, že ona odmítla rodit a chtěla císaře, ale na císaře stav plodu nebyl tak závažný a bohužel císař se u nás na přání nedělá, dlouho ležela s nálezem zašlé branky -takové otevření hrdla, že už může rodit, při kt.sice císař udělat lze, ale je spojen s daleko většýma komplikacema, než když se jedná ještě o polootevřené hrdlo.
O případu paní Evíka si myslím, že ona se chovala hystericky a personál zhysterčil taky, personál věděl, že kdyby spolupracovala, porodí rychle a císař být nemusí a odindikovat císaře na přání se u nás legálně nesmí.Kdyby se totiž stala nějaká komplikaci, revizní komise by pak lékaře potopila a soud odsoudil, že indikoval císaře za nesplněných podmínek pro jeho indikaci. U paní evíka to chtělo neprotrahovat porod a porodit, ptz monitor už nebyl úplně ok, ale zároven ještě nebyl takový, aby obstál pro indikaci na císař.



od někoho někoho kdo tam taky byl..