Přidat odpověď

Podle vlákna oslovujete mne, tak reaguji, byť obsah Vašeho textu je spíše neadresným obecným sdělením.

Před pár měsíci jsem reagoval na jiné zde diskusi
na dotaz podobného obsahu tak, že onen důvod nemíním sdělovat a na tom se nic nezměnilo. Nejde o žádné samoúčelné tajení. Mohu ale v obecné rovině vyjádřit, že

- premisa, že zákonná úprava je stále stejná, je skoro správná, ale není pro danou věc zásadní. Vztah právní normy a jejího dodržování je limitován možnostmi - právní normu nelze dodržovat, pokud to není možné, což patřičná právní norma ve věci kalmetisace přímo předpokládá.

- pokud dítě není naočkováno za hospitalisace po narození, pak kompetence a odpovědnosti spočnou na kalmetisačních střediscích oddělení TRN. Jsem si jist, ža za současného stavu výkladu patřičných právních norem nelze očkovat naprostou většinu dětí do šesti týdnů věku a že stejně tak nelze očkovat dle schematu, na které tu bylo odkázáno jako na doporučené profesorem Křepelou. Nicméně není to už moje věc, ale věc očkujícího. Mojí věcí je, že nyní za daných podmínek nelze kalmetisovat naprostou většinu novorozenců za hospitalisace po narození.