Přidat názor k článku V Austrálii přituhuje: Nenecháte očkovat děti, nedostanete dávky.

No, mimo rubriku "Gramatické okénko" působí komentáře gramatiky poněkud povýšeně. Diakritiku jsem použila v českém textu a vynechala ji ve jméně, které jsem zvyklá číst v textu anglickém, omlouvám se všem, které to irituje

Pokud doktor ví o něčem více, ať to samozřejmě sděluje, ale pokud zároveň nepřipouští, že by se mohl mýlit nebo nevědět dost nebo dokonce vědět méně než někdo, kdo doktor není (nebo je, ale tím, že má na věc jiný názor, je zcela jistě doktorem zbloudilým)... tak se prostě zrovna moc sokratovsky nechová, a právě proto se může stát, že ví jeho oponent víc (ví o tom, že je jeho i doktorovo vědění omezené).

Vědění je omezené vždycky, skutečnost je poznaná a dokázaná vždy jen do nějaké míry, na nějaké úrovni, z nějakého hlediska. Dokud je to "jen vědění", budiž, ale jakmile je někomu vnucováno, stává se podezřelým. A to je to, co se děje s očkováním. Přitom to, že takové a makové vedlejší účinky či souvislosti nebyly prokázány, neznamená, že neexistují nebo se nemohou vyskytnout. To, že výskyt a úmrtnost na určitou nemoc po zavedení očkování klesla, neznamená, že klesla v důsledku toho očkování (ba je velmi pravděpodobné, že ne, když se podíváme na dobu před očkováním, kde už plynule klesala taky, nebo na graf s tou stejnou křivkou ze země, kde se s očkováním nikdy nezačalo). Na to člověk nemusí být studovaný doktor, stačí trocha logiky a zdravý rozum.