Přidat názor k článku V Austrálii přituhuje: Nenecháte očkovat děti, nedostanete dávky.

- " omlouvám se všem, které to irituje.."

něřekl bych, že to někoho iritovalo, mne rozhodně ne

- " pokud zároveň nepřipouští,..."

záleží na to, na základě čeho to nepřipouští.

- " jakmile je někomu vnucováno, stává se podezřelým."

co se stává podezřelým ?


- "A to je to, co se děje s očkováním. Přitom to, že takové a makové vedlejší účinky či souvislosti nebyly prokázány, neznamená, že neexistují nebo se nemohou vyskytnout."

nevím, kterou filosofii máte v oblibě, ale uvedená věta je prázdným konstatováním

- "To, že výskyt a úmrtnost na určitou nemoc po zavedení očkování klesla, neznamená, že klesla v důsledku toho očkování (ba je velmi pravděpodobné, že ne, když se podíváme na dobu před očkováním, kde už plynule klesala taky, nebo na graf s tou stejnou křivkou ze země, kde se s očkováním nikdy nezačalo). Na to člověk nemusí být studovaný doktor, stačí trocha logiky a zdravý rozum."

logiku, ani tu prostou školskou, jste ale ve vyjádřené úvaze nepoužila, stejně jako znalosti o věci. Studovaný doktor (v jakémkolivěk oboru, v němž je tento stupeň vzdělání dosažitelný), by se především pídil po seriosních zdrojích informací a nezkoušel by být neskromný až natolik, že by zpochybňoval znalosti lidí z nejprestižnějších vědeckých fór a konsensy těmito fóry přijaté. To, co jste Vy předvedla v právě popsané úvaze, zejména jako uvedené v závorce, vyhodnotí středoškolsky všeobecně vzdělaný správně jako logický klam.