Přidat odpověď

Ivory, jeste to rozvinu. K. a K. studovaly rozdily mezi matkami, ktere byly necim "rizikove" - velmi mlade, neprovdane, z nizsich socialnich vrstev. Pak ten rozdil byl samozrejme velice patrny, a kdyz se roztahl na veskerou populaci uz presahl to, co dokazoval.

Navic, a myslim si, ze kazdy propagator poporodni podpory bondingu spise by si pomohl, kdyby to rekl - K. a K. slo prevazne o prevenci proti matkam tyrankam. Proto vyzkum na necim rizikovych zenach (a ne na normalni popiulaci, a treba i druhorodickach), a proto ten presah, protoze tyranky nepochazeji pouze z socialne rizikovych. K. a K. prisly na to, ze vytipovat predem takovou tyranku nejde, a bonding jako prevence je dulezity pro kazdou matku. Ale zase tento vyzkumny vzorek prece nevypovida o materskych kompetencech s odloucenim a bez nej cele lidske populace. Nepretrzity kontakt matky a miminka po porodu je dulezita prevence proti dusevnim problemum a take proti vaznym problemum pri navazani vazby, ale rozhodne netvori zadnou jinou skupinu z tech, kteri byli odlouceni.

No a navic, kdyz treba se pozoruje castost ocniho kontaktu: prece jde o statisticke pravdepodobnosti, skutecna frequence v obou skupin se prolina, "jinost" dvou skupin opravdu neni vhodna formulace.