Přidat odpověď

- "jako zákonný zástupce dítěte XY uděluji v souladu s ustanovením paragrafu 35, odst. 2, písmeno b) zákona o zdravotních službách souhlas k tomu, aby níže uvedený registrující poskytovatel poskytoval nezletilému pacientovi zdravotní služby v daném oboru bez dalšího zjišťování souhlasu zákonných zástupců".

k tomu Vám měli ještě nabídnout možnost podmínit souhlas následnou informací o poskytnutí péče (služeb) a pak to uschovat až dítku bude 15 let. Není příliš zřejmé, že stačí podpis jednoho tástupce, zákon neuvádí výslovně potřebu souhlasu všech zákonných zástupců, nicnméně nevím, jak by se lékař hájil, kdyby tjeden ze zákonných zástupců, který souhlas neudělil, vznesl proti poskytnutí péče bez souhlasu námitku


- " mám pod čarou poznámku o tom, že "pro poskytnutí zdravotních služeb, které mohou podstatným způsobem negativně ovlivnit další zdravotní stav nebo kvalitu života pacienta" je třeba souhlas obou zák. zástupců. "

to jistě, to je znění téhož § téhož zákona, není ovšem definice oné péče, která
"může podstatným způsobem negativně ovlivnit", což je problém, neboť snad jen krom pohledu na ohlečeného pacienta ono "může" platí pro každý výkon.


- " když tak stanoví zákon, proč to mám ještě znovu podepisovat? "

právě proto, že to stanovuje zákon. Dle jeho znění je nepochybně nutný souhlas obou rodičů (zákonných zástupců) u očkování. Ministerstvo sice ujišťuje, že pro očkování to není třeba, ale každý soud uzná námitku, že pokud je uvedea dokonce incidence vážných komplikací očkování, pak jde bezpochyby o péči, která může podstatným způsobem negativně zdravotní stav ovlivnit.

Ministerstvo nyní připravuje novelu zákona, která má věc nějak upravit, uvidí se, jak se mu to povede.