Přidat odpověď

- "se nelze divit rodiči, který své dítě odmítne očkovat pro předchozí špatnou zkušenost (nebo zkušenost ze svého okolí)."

divit se listě lze, ale to není podstatné. Podstatné je jakou zkušenost nabyl a jak ji vyhodnotil.


- "Představa, že typický představitel odpůrců očkování je "rodič vlčích dětí" je dosti zcestná. "

s takovou představou jsem se nesetka.


- "Naopak většinou jsou to vzdělaní a zvídaví lidé, kterým nestačí "oficiální" verze pravdy, prostě proto, že má mezery."

nejvyšší množné dosažené vzdělání v matematice nezavdává znalosti historie,
nejlepší expert na elektronické vybavení automobilu nespraví automatickou pračku,
nejlepší zkoumáníchtivý z vakcinologů nemá ten pošetilý nápad radit pilotovi letadla, aby to vzal více na jih a v ohledu na mezery v západním proudění zvedl klapky, kor když je v tom letounu pasažérem.

- "Jakékoli studie dokazující neprůkaznost souvislosti Autismu, DM I.typu atd. s vakcinací naznamenají nic, pokud máte zkrátka jinou zkušenost (samozřejmě špatnou)."

když proočkovanost populace je téměř úplná, pak kdejaké onemcnění vzniklé po očkování mohou někteří považivat za vakcínou vyvolané. Pokud takovou zkušenost mají, je to jejich věc. Pokud skrze takto nabytou zkušenost zabrání aktivní imunisaci svého dítka, vystavují ho zbytečnému risiku dalšího poškození. To ririko je sníženo tím, čemu se říká kolektivní imunita, skrze niž jsou neočkované děti do jisté míry chráněny. Naštěstí je zatím stále dost těch, kteří své děti očkovat nechají, pokud mohou. Jsou místa na světě, v nichž je očkování nedostupné a důsledky toho jsou zřejmé. Pokud jde o dospělé, vem je ďas a nechť si na sobě zkoumají co chtějí. Jde-li o děti, je významným dílem i na společnosti, aby je chránila.