Přidat odpověď

- " smysl Vám uniká? "

pokud míníte smysl celého projetu, pak ano, jak jsem již i vyjádřil.
Pokud míníte smysl toho, že si nějaký doktor píše hodnocení sám, pak dvakrát ano, to už nemá smysl vůbec žádný


- "No, třeba to lidem pomáhá rozhodnout se pro lékaře"

třeba, nicméně otázkou je k jakému rozhodnutí jim to pomůže


- "Sama na ten server píšu - kladná i záporná hodnocení (víc tedy ta kladná ) a mnoho mých známých také. Vím i o cizích lidech, kteří tam píšou."

nic proti tomu


- "Pacienti považují za potřebné informovat jiné o tom kterém lékaři a informovat i sebe a je to tak správně. "

ani proti tomu nic


Obecně věcí spokojenosti pacientů se zabývám děsítky let. Může to být marker kvality, pokud je to systémové, tedy i zpracovatelé a zhodnotitelné seriosně.
Krom toho, když jsem se roky ptal - nikterak systémově - co rozhodovalo o volbě (matkou, případně rodičkou) zdrav. zařízení, pk odpovědi byly téměř stejné - prvně časová a prostorová dostupnost a doporučení lékaře, podruhé reference od známých osob. Značná část respondentů přitom na přímou otázku sdělila, že inetové
inforace sice sledují, ale spíše pro zábavu než jako důvod vlastního rozhodnutí.

A dále krom toho všeho, dochází při podobných projektech k chybám a také k úmyslným desinformacím. A ještě navíc, reference na obdobných serverech nemohou
vystihnout medicínskou zdatnost hodnoceného lékaře (případně zdrav. zařízení), což mám za zásadně důležitou informaci.

Markerem kvality a bezpečí péče jsou u nás certifikace ISO a akreditace SAK.CR,
jejichž záskání a udržení jsou podmíněna pravidelnými audity,
v nižší významnosti pak akreditace ministerstva zdravotnictví.