Přidat odpověď

Mně je jasné, že v tom byla nadsázka, jen se mi zrovna u téhle věci nezamlouvala.

Z mého hlediska je to sporné i z jiných příčin než zneužívání těch Indek - vidím problém v tom, že zasahujeme přírodě do biologických mechanismů, jejichž důležitost neznáme plně (z jedné strany čtete propagátorky bondingu, kdy v extrémnější poloze získáte dojem, že pokud žena neměla dítě od první minuty po porodu u sebe a nechala ho byť jenom umýt, pak trvale poškodila vazbu mezi sebou a dítětem a zadělala jim oběma na celoživotní emoční problém, na druhou stranu nemá být žádný problém, že žena, která dítě odnosí a porodí, je na něj hormonálně připravená a nastartovaná, dítě odevzdá někomu jinému, a to dítě o tuhle osobu, která je pro něj instinktivně jasně matkou, kterou pozná po čichu a podobně, obratem přijde... - jako lidi jsou přizpůsobivý druh, ale úmyslně začínat dětský život takto sporným přetržením vztahu s "hostitelkou"?)

Nijak nesoudím ty Indky, jsem vděčná, že nechodím v jejich botách (či bosých nohách), ale kde je hranice toho, co si my bohatší můžeme od těch chudších bez újmy na morálce koupit? Tady zatím mám pocit většinou vidíme třeba prodej orgánů za hranicí, ale jste si jisté, že byste byly proti, kdyby šlo o vaše dítě a třeba prodej ledviny, kde se objektivně dá žít s jednou? Taky by platba mohla pomoci, aby děti nějakého vzdáleného obětavce netrpěly hladem...