Přidat odpověď

Nepříjemná odpověď z praxe (nejsem právník, ale skrze svou práci jsem se opakovaně setkala se stejným problémem):

Soud bere jakýkoli blábol svědka jako důkaz, pokud tedy neblábolí úplně z cesty.
Blábol svědka je mnohem důležitější než výpovědi rozvádějících se manželů.

Zatím vždycky, když například rodina manžela odpřisáhla, že mu půjčila/darovala milión a mercedes, čímžto dotyčné peníze/auto nespadají do SJM, manželka měla smůlu a o majetek přišla.

Je zajímavé, že neznám případ, že by se v rodině manželky našel někdo, kdo by odpřisáhl totéž. Zajímalo by mě, jak by soud řešil, pokud by obě tchýně tvrdily, že dceři=manželka/synovi=manžel daly 5 milionů a tito to vrazili do baráku.