Přidat odpověď

Cti s porozumenim. Vyvracela jsem jedne prispevatelce tvrzeni, ze dite musi byt opravdu hodne dobre z matematiky, aby se dostalo na prazske osmilete gymnazium. Pripadalo me to prepjate, protoze vim o detech, co se dostali napriklad na Stolu, ktere nadprumerne nejsou (dvojka z matiky ve tride, kde je napriklad deset jednickaru napriklad). Pokud tve dite povazujes z matematiky za prumerne, tak vlastne potvrzujes totez - dostalo se na Stolu.
Pak pises " me dite by se zrejme na Keplera dostalo"(i kdyz dle tebe je matematicky prumerne) a to na zaklade toho, ze byl Nad Aleji 33-34 (delali se stejne testy.). Ale doopravdy se na zadneho Keplera nedostalo, tak co mi tim chces rict? Jednak na Keplera berou jednu tridu, coz mistu 33-34 neodpovida. A jednak je prece uplne jedno kolikatej byl v jakem testu Nad Aleji, kdyz konkurence na Keplerovi je trochu jinde, to prece nic nedokazuje? Znam dost deti co se dostali na Alej, ale na Keplera ne, zato neznam zadneho, kdo by neudelal prijimacky na Aleji, ale protahl se na Keplera. S druhym mistem Nad Stolou to uz vubec porovnavat prece nemuzes, tam vynikajici matikari ani nejdou (vzdyt to sama dokladas - na 2. misto staci, kdyz ztratis 6 bodu ).Nejde prece o to kolikaty, kde to dite je, kolik ma bodu v testu a z kolika uchazecu, ale jak kvalitni je jeho konkurence.