Přidat odpověď

Emo,

asi jsem se nešikovně vyjádřila, chtěla jsem se ohradit pouze proti formulaci, že on jako žák neměl řvát na kantora.

Já si myslím, že na něj opravdu neměl řvát, ale ne proto, že on je žák a protistrana učitelka, ale proto, že by to do diskuse patřit nemělo, že by neměl řvát ani jeden.

Připadá mi to hodně podobné tomu učitelčinu příkladu s tím mlácením žen a jeho reakcí - že zkrátka určité věci se nedělají nejen proto, že jsme v určitém postavení (muž-žena, žák-učitel), ale že se nedělají vůbec.

Takže by muž neměl mlátit ženu ne proto, že se "holky nebijou", ale proto, že se "lidi nebijou", že není v pořádku někoho - kohokoli - uhodit, protože s ním nesouhlasím (jiná věc je sebeobrana), a ani žena by neměla ze stejného důvodu bít toho muže. A žák by neměl křičet na učitelku ne proto, že je to učitelka, ale proto, že se odlišnej názor nemá prosazovat řevem, a stejně tak by neměla ona řvát na něho (zase sebeobranu vyjímám, vím, že i ve škole jsou situace, kde je potřeba zvýšit hlas, ale to pření o názoru asi nebude).