Přidat odpověď

Anett + 2, kouknul jsem na Wikipedii a čtu:
"Pomluva je trestným činem, který spáchá ten, kdo o jiném uvede takový nepravdivý údaj, který může značně ohrozit jeho vážnost před druhými osobami."
Tvoje pojetí - na rozdíl od mého i wikipedního - nepotřebuje mít tu nepravdu. Proto jsem nechápal, v čem vidíš pomlouvání (=nepravdu) v mém úvodním příspěvku, a tys tam viděla pomluvu (=znevažování).

Máš pravdu v tom, že jsem založil téma "Kili má takový zvyk, pojďme si podrbat, jaký dobrý úmysl by se za tím mohl skrývat". Očekával jsem různé pohledy i pobavení, ovšem já to pobavení nechápu jako znevážení propíraného, ale spíš jako radost z brainstormingu, kde fakt můžou vyběhnout srandovní nebo objevné nápady.
Třeba jak Brunhilda vymyslela teorii, proč jsem založil tuhle diskusi (Mirek se bojí říct, co si myslí o Kilim, proto rozjede zdánlivě nevinnou diskusi a čeká, až to někdo řekne za něj), z té myšlenkové konstrukce mám vyloženě potěšení. Asi jako z konstrukcí od Cimrmanů. A necítím se znevážen.
Pak se mi ještě líbila konstrukce Limai o tom, proč je "neslušné" zakládat takovéhle diskuse. Withepina teorie osvěty a trenažeru mě taky pobavila, i když tam už nějakou ironii směrem ke Kilimu čuchám.

To doporučení "mluv o člověku, jako by byl přítomen" znám a obvykle se jej držím, včetně téhle diskuse.

Na další diskusi by byla otázka, co znamená tvoje "objekt hovoru může být znevážen".
Ve svých očích, v očích někoho jiného, většiny, všech? Asi jako když někdo budí pohoršení. Kolik lidí musí pohoršit, aby byl popotahován? Ale to už tady řešit nechci, snad v další diskusi. S tebou se mi diskutuje dobře.