Přidat odpověď

no, mně to moc pochopitelné nepřijde. jako už jenom to, co píšeš - rodina si pořídila advokáta až teď. jako to ti přijde normální, že aby se rodina mohla stýkat s dítětem, musí si k tomu pořídit advokáta?

jinak já naprosto chápu začátek - padlo podezření z týrání a sexuálního zneužívání, děti se sebrali z rodiny. to mi přijde v podstatě v pořádku, protože to je akutní situace, ve které je potřeba děti ochránit. je mi jasný i současný stav v tom smyslu, že po letech izolace od rodiny, ke kterému došlo navíc v ranném věku, těžko lze předpokládat okamžité navrácení do původní rodiny. pořád ale nechápu tu dobu mezi tím. pokud se týrání ani sexuální zneužívání nepotvrdilo, proč zůstaly děti izolované od rodičů (o širší rodině nemluvě)? pokud se při šetření objevily nějaké jiné méně závažné činy rodičů, proč nebyly děti navráceny do rodiny a s rodinou nebyla zahájena sociální práce? pokud se objevily jiné závažné činy rodičů, proč nebyla podezření na ně předána policii, aby mohla zahájit vyšetřování a rodiče pak postavit před soud?