Přidat odpověď

"Mám na mysli spíš nějaký prvotní impuls který způsobil , že vůbec něco existuje. A protože tento impuls, nebo jak to nazvat, musel být "předtím" než vůbec můžeme uvažovat o nějakém čase nebo existenci, těžko může být poznatelný vědou. Je to něco trochu z jiného soudku."

S tou vetou bych souhlasila, az na ten konec. ZATIM sice nemuze byt poznatelny vedou, ale ruzne vedecke teorie vysvetluji rozhodne pro mne daleko prijatelneji, jak k tomu "impulsu" mohlo dojit.

Pro mne je uplne mimo to vysvetlovat nejakou nadprirozenou silou a nejakymi zazraky, i kdybych byla ochotna vypustit z toho ten pocatecni myt, jak se z niceho nic objevil buh = v jakekoli podobe a podnikl cokoli z toho, jak pocatek sveta je popisovan v bibli. A tady ani nepisu Vesmiru, o tom v tom ani neni rec. Proste i kdyz opominu ten biblicky popis, jak k tomu doslo, jako neco, co lide v urcite dobe, kdy neznali nic jineho, potrebovali k nejakemu "vysvetleni".
Nemam potrebu niceho podobneho. Ctu, co je objeveno, na urovni, kterou muzu pochopit. Zadnou neznamou entitu v podobe neceho nadprirozeneho, co se proste ani vysvetlovat nemusi s odduvodnenim, ze to takhle je, a jestli se tato nadprirozena sila nazyva buh nebo neco jineho mi je zcela uplne mimo.

To bych taky mohla verit na to, ze sved se vylihl s vejce, jak veri Indiani. To je asi tak priblizne na stejne urovni.