Přidat odpověď

Jenže já mám právě z toho, co jsem četla, pocit, že se nepodařilo (údajně) zjistit, proč to vlastně spadlo, tj. kdo co udělal nekvalitně, použil špatné materiály atd. To jsou věci, které soudce rozhoduje na základě znaleckých posudků (a proto to taky obvykle dlouho trvá, znalci dělají posudek klidně měsíce). Soudce je právník a i kdyby strávil na tom místě měsíc, tak nejspíš nepozná, kde byla chyba. A znalci bývají někdy spíše "znalci" (mám tedy zkušenost spíš s jinými obory než stavebnictvím) a spousta znaleckých posudků je neodborných (zato se znalci rádi pouštějí do právních úvah). A samozřejmě je otázka, jestli znalci nevěděli nebo nechtěli vědět nebo každý "věděl" něco jiného atd.
Právní stát se fakt nepozná podle toho, že pokaždé, když se něco stane, tak jde někdo sedět. Znakem právního státu je, že nemůže být za trestný čin odsouzen nikdo, jehož vinu se nepodařilo prokázat. A to se v tomto případě fakt asi nepodařilo ...