Přidat názor k článku Malé dítě - mocná biologická zbraň?!

Evo,
to, že mají podobné lékové formy je asi jediné, v čem se může prášek s homeopatikem srovnat. To, že dnes pozorujeme okolo sebe "kult pilulky", že si spousta lidí myslí, že tím, že ji spolknou si zajistí trvalé uzdravení a vyřešení všech svých problémů je jedna velká pravda. Homeopatie ale nefunguje na farmakologickém principu, jako alopatie. Nedáváme pilulky proti všemu, co je potřeba dle alopatů odstranit. Jistě ti neuniklo, že odpůrci homeopatie argumentují nepřítomností byť jediné molekuly účinné látky v homeopatických přípravcích. Takže farmakologicky rozhodně působit nemohou. Homeopatikum samo ten problém neodstraní. Má tu moc, pomoci tělu uzdravit se samo, a to je velký rozdíl. Je to jedna z terapií působící na jemnohmotné úrovni. Zatímco klasické léky většinou odstraňují projevy, homeopatie zasahuje příčinu. A je to především o tom, převzít sám odpovědnost za své zdraví, nespoléhat na pilulky. V případě homeopatie nám "pilulky" pomáhají k tomu pomoci si sami. A to je ten zásadní a nepominutelný rozdíl.
Neříkám, že je homeopatie jediná, samospasitelná a nenahraditelná, ale troufám si říci, že už prokázala podstatně větší šíři svého působení a podstatně více uzdravených pacientů, než tibetské mísy.... Bohužel ti asi těžko na tomto prostoru objasním vše, co by mohlo vést k tvorbě objektivního názoru na homeopatii, ale srovnat s alopatií se to opravdu nedá. Nakonec, zkus navrhnout alopatovi, ať vymění pilulky za "pilulky" a zkus říci homeopatovi, že je stejné řešit problém alopaticky jako homeopaticky. Možná to bude poučnější, než sto příspěvků, které bych tu napsala. Každý máme možnost volby, to nikomu neberu, ale co mě ponouklo sem napsat (znovu....) je to, že po přečtení srovnání homeopatik s pilulkama a po konstatování, že se jedná o stejný princip řešení problému jsem málem spadla ze židle.