OddTome, "Však já jsem napsal "odbýt povzdzechem (**ne Tvým**) o pokrytectví. ;)"
Toho jsem si vsimla, byl to takovy recnicky obrat;)
"Otázka je, zda, jak a nakolik je povinností církve se přizpůsobovat modernitě. Viz dále."
Narecnila jsem nekolika radku o tom, ze KC ve svych dejinach musela se modernizovat a obcas radikalne prehodnotit svoje postoje (vcetne dost zasadnich o misionarstvi), aby dokazala celit necemu, cemu svym puvodnim ucenim nebyla pripravena. Neodpovedel jsi na to...
Proti homosexuální lásce (která ještě nutně neznamená "sex") ne, proti "sexu" ano. Ale i kdyby nakrásně nebylo, pořád to nic nemění na určité logice Božího řádu stvoření, který je zjevný.
Ve kterych textech presne? Vsichni co mi napadaji jsou dost otevreni k interpretaci - pokud budeme tam hledat duvody Boziho hnevu.
"Nakonec, nebylo by - pokud už se bavíme o přirozenosti - logické, kdyby všichni homosexuálové byli od přírody neplodní? Není opak možným (ne hlavním ani jediným) argumentem pro to, že není všechno, jak má být?"
To uz nechapu. Hadas se s Bohem? Ja totiz za plodnost nebo neplodnost homosexualu nezodpovidam. Jen nechapu, proc jejich prirozene sklony nezaslouzi si alespon normalni toleranci, pokud nekomu neublizuji, ani sami sebe ne? Rada bych jim doprala alespon politickou toleranci. Nemyslim si, aby homosexual musi nutne trvat na tom, aby byl clenem KC, pokud tam ho nechteji, vadi mi jen to, ze homosexual v prevazne katolicke spolecnosti muze mit vetsi problemy nez treba heterosexualove, kteri maji nemanzelsky sex. Anebo treba prislusnici jinych nabozenstvi, s kterymi KC uz se smirila. A asi priznas, ze pro tu histerii (treba v soucasnem Polsku) oficialni postoje KC prispiva.
Předchozí