"Nebylo by vhodne, aby katolik se zachoval v teto otazce jako poctivy lekar, ktery tusi, ze jeho veda je na neco kratka?"
No, nevím, jestli se na tomhle shodnem. :) Je "krátkost" v tom, že určité věci nebo danosti mají sloužit právě jen určitému účelu? Pokud je takový přístup nevhodný, lze tedy tvrdit, že je správné všechno použít jakýmkoli způsobem? Pokud ne, jak odlišit správné a nesprávné zacházení?
"Ani ja ani ty nevime proc priroda nebo Buh zaridil tak, ze rodi se lidi, kteri fyzicky jsou kompatibilni s opacnim pohlavim, ale psychicky se stejnem."
To nevíme, ale další otázkou zůstává, proč má být schvalováno, pokud se psychická kompatiblilita projevuje i ve fyzické, nekompatibilní, rovině.
"naridit abstinenci jako obet kvuli uslechtelemu spolecenskemu cili, nemuzes. Muzes si modlit ci prat, aby takovy cil ten clovek nasel. Ale tusim, ze povolani ke knezstvi nebo mnisstvi je pro katoliky znamkou bozi milosti, neni to veci rozhodnuti ci prikazu."
Myslíš, že svobodný "neřeholník", "neřehlonice" nebo "nekněz" atd. (kdokoliv je svobodný, i když by se mohl - aniž mu brání třeba práce - oženit) nemají smysl života?
"Utek ze sveta a jeho pokuseni ma pramalo smyslu."
Nikoho nenabádám k útěku od civilizace. Proti pokušením se dá bojovat i jinak.
"Tak nebylo by rozumnejsi priznat, ze v ramci svoji viry homosexualovi, ktery touzi po lasce a souziti, nemuzes dat nadeji, ale zdrzes si od obecnych urazek o hrichu, pokud ten clovek pujde svoji cestou?"
Co je to "urážka o hříchu"? Svobodná volba nerovná se vždy správná volba.
Předchozí