Přidat názor k článku Varování před „hlídacími tetami“.

Ještě tedy k tomu hodnocení důkazů v TRESTNÍm řízení:
Doslovně: Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky, věci a listiny důležité pro trestní řízení a ohledání. Každá ze stran může důkaz vyhledat, předložit nebo jeho provedení navrhnout. Skutečnost, že důkaz nevyhledal nebo nevyžádal orgán činný v trestním řízení, není důvodem k odmítnutí takového důkazu.
Důkaz získaný nezákonným donucením nebo hrozbou takového donucení nesmí být použit v řízení s vyjímkou případu, kdy se použije jako důkaz proti osobě, která takovéto donucení nebo hrozby donucení použila.

Tolik zákon. Čistě teoreticky tedy můžete nabídnout i tu nahrávku a teoreticky oni mohou nabídnout ručník "se spermatem" a orgány činné v tr.řízení je mohou a nemusí ani posuzovat, popř. je mohou hodnotit tak či tak ("orgány činné v tr. říz. hodnotí důkazy podle svého vnitřního přesvědčení, založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu, a to jednotlivě iv jejich souhrnu).
Třeba si i může nahrávku vyposlechnout a pak jí jako důkaz "neuznat", tedy se v dalším musí chovat jakoby ji vůbec neslyšel a neznal její obsah.
Nejsou nikde přímo zakázané nahrávky, problém je, že jakmile v nějakém případu kdysi nebyla nahrávka přijata jako důkaz, někde se to judikovalo a ačkoliv judikáty nejsou u nás žádným pramenem práva, naši ustrašení soudci je prostě přijímají a většinou se podle nich chovají ve všech dalších případech.
To už je ale dost odbočka od tématu samotné hlídací tety.
medulienka