Přidat názor k článku Varování před „hlídacími tetami“.

Celý článek je dost divný, některá fakta jsou patrně zamlčena. Nejvíc zarážející je:

"Richard se však vrátil k nám domů také a zavřel se s naším tatínkem do jedné místnosti a byli tam asi tak dvě hodiny. Umíte si myslím představit, jak strašně jsem chtěla vědět, o čem si tam ti dva vypráví. Richard pak zvesela odjel, ale pohled na našeho tatínka mě vyděsil."

Co si o tom myslím? Když se tam měli 2 hodiny (opravdu to byly 2 hodiny?) o čem bavit, tak asi k něčemu skutečně došlo, jinak by s ním manžel vyrazil dveře po pěti minutách. Takže tuto alternativu bych šmahem nezavrhoval (jako zatím všichni v diskusi). Jde o to, zda to NĚCO může být předmětem vydírání. Pokud následkem tohoto nebude spor o otcovství a nešlo o znásilnění, tak asi není o čem se bavit - prostě se Richard bude muset smířit s tím, že jeho Magda holt je už taková, že se občas omylem s někým vyspí a nesnažit se z toho vytřískat kapitál. Takže bych s ním vyrazil dveře a pokud by obtěžoval dál, uvědomil bych policii (pokud by dal pokoj, nechal bych to plavat). Ovšem manžela bych se zeptal, co že tam ty 2 hodiny probírali.

Magda s tím vydíráním paradoxně nemá moc společného, ona žádné peníze nechce, jsem z toho pochopil. Jen Richard se z odhalené nevěry pokouží vykřesat kapitál, takže bych žaloval jeho. Nevěra přece není důvodem proto, aby někdo někomu něco platil. Mohl by eventuálně vydírat tím, že to řekne manželce, ale když to prokecnul hned na začátku? Třeba Magda jenom chtěla Richarda "potrestat" (a oplatit mu tak to, kdy se třeba Richard s někým omylem vyspal) a celé si to vymyslela a netušila, že Richard začne takhle vyvádět a chtít peníze. Možných vysvětlení je mnoho. S právníkem by se měl ale radit hlavně manžel, protože ten jediný ví, co se tam vlastně dělo, bohužel.