Přidat názor k článku Přední čeští odborníci nesouhlasí s plošným očkováním proti rakovině děložního čípku

I já souhlasím s tím, že občan by měl za sebe převzít větší zodpovědnost a spoluúčastnit se finančně na léčení svých neduhů. Neříkám, že by se měl zavést americký model, ale rozhodně částečná spoluúčast by tu měla být. Každý by o sebe lépe pečovat a nechodil s každým píchnutím.

Dva paradoxy: moje sestra trpí takovými migrénami a bolestmi svalů, že kolikrát nevstane, chodí v předklonu a celá léta dostává jen "utišováky" typu Ibalgin a byla posílána od čerta k ďáblu, ale nikdy ne na nějaké specializované pracoviště. I když je na to finančně velmi špatně, ráda by si připlatila. Jen aby mohla normálněni žít.
- manžel z platu odvádí povinné zdravotní pojištění a za 8 let, co se známe, nebyl u doktora, jen 2x ročně na zubním na preventivní prohlídce a na obvodním pro pojištění do zaměstnání, které si stejně musel zaplatit. Takže můj manžel platí a platí a v podstatě za nic.

Proč si myslím, že by hexavakcíny měly být hrazeny? Protože běžná vakcína, která je zdarma,je zastaralá a touto hexavakcínou by se měla nahradit (stejně tak musíme učinit do 2008). Nemoci, proti kterým jsou děti očkovány, jsou přenosné a tak se chrání vlastně celá populace. U očkování proti rakovině děložního čípku se chrání jen ta dotyčná žena (pokud nebude mít pohlavní styk, nikoho neohrožuje). A ta částka, kterou tu uvádíte, je šílená. Měla by být aspoň poloviční. Už třeba z důvodu vážení si zdraví jako takového a vážení si zdraví nenarozeného člověka, pokud by taková žena byla těhotná.