Přidat názor k článku Argumenty proti porodním domům

Představa, že vybavení porodnice, okamžitá dostupnost přístrojů a zkušenost porodníka nemá vůbec žádný vliv na výsledek porodu (nejen mortalita, ale hlavně zdravotní poškození dítěte v důsledku porodních komplikací) je věcí, kterou nejsem schopen dost dobře přijmout. I nekomplikované těhotenství může ústit v porod, který v některé fázi zadrhne - pak volat sanitu a převážet rodičku do porodnice je pozdě (spíše pro novorozence než tu rodičku).
Koukal jsem do statistik (jakkoli statistiky jsou obecně ošidné, a v tomto aspektu zvlášť). Porovnávat globálně mortalitu domácích a nemocničních porodů je zcestné (nemocnice má podstatně víc těch rizikových). Zaměřme se na výše citované Nizozemí a pouze domácí porody: Berg a Suss na základě statistik ze 103 vědeckých prací usuzují, že domácí porod znamená pro novorozence 3-23 x vyšší riziko smrti (jak k tomu došli, nevím, práce je otištěna v renomovaném časopise Geburtshilfe und Frauenheilkunde 54: 131-138, 1994). Zajímavý údaj uvádí jiná práce publikovaná v J. of Nurse 42: 91, 1997: Analýzou 4107 domácích porodů v Nizozemí bylo zjištěno, že domácí porod v přítomnosti porodní asistentky má mortalitu 1.4%, domácí porod v přítomnosti lékaře jen 0.5 % (nedostatkem těchto dat je, že se týkají porodů z let 1970-1985, proto mortalita je relativně vysoká). Lze interpretovat i tak, že devět novorozenců z tisíce mělo prostě smůlu, že u porodu nebyl lékař, ale jen porodní asistentka. (Doufejme, že porodní asistentky dnes jsou zkušenější, sotva však ale jako lékař. Na výsledku se ovšem může podílat i sociální faktor).
Shrnu svůj názor: poslanci by neměli domácí porody zakazovat (ale oni je vlastně nezakazují). Krok vstříc by měly udělat porodnice (snažit se poskytnout veškerý komfort domova v porodní místnosti s jistotou, že přístroje jsou pro špatný průběh připraveny za dveřmi).