Přidat názor k článku Homeopatie: šašek, nebo královna?

Ahoj,
vubec me nenapada, jak jsi dospel k zaveru, ze zrovna ja mohu nejak prispet do diskuse o vire? Zajima me, z ceho jsi tak usoudil, jak souvisi me prispevky o homeopatii s virou? Budu rada, kdyz to upresnis, ale pokud jsi mel na mysli homeopatii jako druh viry, tak to mohu rozvest i v teto diskusi, protoze to sem patri.

Takze z meho pohledu nema smysl diskutovat o homeopatii jako druhu viry, protoze ja jeji principy a postupy, tzn. fungovani, beru jako fakt, stejne jako jine prirodni zakony, ktere jsme byli schopni do dnesni doby definovat a prokazat. Neznamena to ovsem, ze vsem teoriim, ktere byly o fungovani homeopatie vysloveny, rozumim. Ale to mohu rict take o vetsine obecne uznavanych, platnych a prokazanych skutecnostech souvisejicich s fungovanim celeho vesmiru (vcetne zivota na nasi planete).

To, ze ucinky homeopatie nelze podle dnesnich vedeckych meritek dolozit a vysvetlit mi nebrani v tom, abych timto zpusobem sebe nebo svou rodinu lecila. Pro me jsou smerodatne a presvedcive osobni vysledky a pak take dlouholete zkusenosti mnoha homeopatu po celem svete, ktere jsou zaznamenany v knihach. Proc by se tito lide namahali a publikovali v tomto oboru a tim tak dobrovolne riskovali verejne zesmesnovani a znevazovani ze strany vedeckych a lekarkych kapacit, ktere odmitaji uznat homeopatii jako uceleny lecebny system, kdyz by pravdivost Hahnemannovych (zakladatel homeopatie) pozorovani a zaveru nemeli dolozenu vlastni uspesnou praxi? Mimochodem homeopatie je podle Svetove zdravotnicke organizace (WHO) druha nejrozsirenejsi lekarska metoda na svete, hned za cinskou medicinou (Cinanu je holt hodne :o)). Konvencni medicina je az na ctvrtem miste, za herbalismem. To samo o sobe o necem svedci.

Jitka