Přidat názor k článku Snad nemáme děti jen proto, abychom dostávali příspěvky

Kimmy,
ona už je to spíše akademická debata, ale to neva.. :)

Já to cítím tak, že defaultně má platit, že se má o sebe a svoji rodinu postarat každý sám. Státu do toho nic není. A pouze pro ty případy, kdy se člověk ocitne v obtížnější sociální situaci, by tu měl být funkční sociální systém, který by takového člověka/rodinu "podržel" (tj. i rodiny s malými dětmi, kterým "vypadne" příjem jednoho z rodičů). Podle tohoto pravidla by nikdy vysokopříjmové skupiny nezískaly nárok na RP jako na sociální dávku.

Mimochodem, RP sociální dávka je a "stát se tím podílí na krytí nákladů na výživu a ostatní základní osobní potřeby dětí a rodin". Tolik ze zákona o státní sociální podpoře.. (což v případě těch šestimístných platů zní fakt dost směšně..)

Ale souhlasím, že ekonomický význam RP je spíš v oblasti motivace ke zvýšení porodnosti atd. (což mi mimochodem připadá jako vytloukání klínu klínem, ale to by bylo na delší debatu na téma důchodového systému.. :))

Jinak ten systém posuzování matky odděleně od otce se mi zrovna moc nepozdává, o děti se přeci mají starat oba, tak proč matce přisuzovat nějaké výhody a otci ne. Navíc příjem manžela je i příjmem manželky a opačně (aspoň pokud nemají oddělené SJM) a oba by měli sdílet stejnou životní úroveň. Tak proč to oddělovat.

Odčítání nákladů na chůvu z daní se mi líbí, to bych zavedla také (klidně jako výměnu za odejmutí RP.. :)).