SylvoŠ, většina těch, které přispívaly na druhé straně než Kimmy, nějakým způsobem zpochybňovaly potřebu matky jít z jakýchkoliv jiných důvodů než osobních(tedy to, že chce) do práce. Vyvracely jsme zejména rozšířený mýtus o nezaměstnatelnosti matky a potom jsme se pozastavovaly nad tím jestli se to vyplatí matce nebo šířeji, jestli se to vyplatí společnosti z různých hledisek.
NIKDO tu nekřičel, že chce rodičáky. Já jsem v předchozí sérii dokonce řekla , že bych zrušila všechny dávky.
Byly jsme vykazovány zpět na stromy a jinak půvabně častovány, ale to patří k věci.
Kimmy dokázala obdivuhodné, dokolečka tu mele o částečných úvazcích, které by měl podporovat stát na úkor rodičáku, což jí připadá pro ten stát dobré, jelikož matky a chůvy zdaní svůj příjem. Výdaje(státní) související s institucionální výchovou a pracovním procesem nezapočítává.
Teď mi řekni, s čím z toho souhlasíš. S podporou částečných úvazků?
Jakože, aby mamky mohly radostně pracovat od 9-13, dáme zaměstnavateli dotaci? Kolik a proč? Když ty mamky za stejné peníze mohou ta děcka mít doma? V našem státe je podpora rodinné výchovy formou paušální sazby RP neodvíjející se od příjmu, dostane ho i ta, která hodlá změnit svět bohulibou prací, já v tom nevidím žádné utlačování jedné skupiny, nechť svůj RP věnují zaměstnané matky chůvám, když chtějí.
Po Cizince se mi stýská, málokdo ji v zápalu psaní nesnášíval tak jako já, donutila mě téměř gambleřit, bez jídla a pití. Měla noblesu a byla pedant na argumenty, jednou jsem ji na veřejné diskusi poslala kamsi, to co se tu odehrává teď je chaboučké a nehodno srovnání s ní.
Předchozí