Přidat názor k článku Kosmetiku? Ano, ale jen bez utrpení zvířat!

Ty to říkáš ironicky, ale já s tím souhlasím.
Mýlíš se v tom, když si myslíš, že pokusy na zvířatech se nahradí pokusy na lidech. V případě léků se testuje i na lidech. A to i v případě, že testy na zvířatech dopadly špatně. Na lidech se vždy testovat musí, protože test na zvířeti nikdy není na člověka přenesitelný. To, co může ublížit člověku, zvířeti třeba neuškodí a naopak. A proč by měli přijít o oko, o část kůže apod. zvířata? Komu co udělaly? Kdo chce kosmetiku a léky? Lidé přece, navíc je to v mnoha případech zbytečné. Ale i v případě životně důležitých léků - není potřeba testovat na zvířatech a lék se dá vyvinout a odzkoušet i bez nich. Víš, že takový penicilin by nikdy nebyl připuštěn na trh, kdyby se rozhodovalo na základě pokusů na zvířatech? Zvířata po něm umíraly a sám Fleming proto označil pokusy jako pochybné. A teď přidávám i tohle:

Ze zahraničního webu:
Vynechávání menstruace? Žádný problém, jestli chceš umřít na rakovinu

Příbalový leták jednoho léka znovu potvrzuje absurditu pokusů na zvířatech: malé, ale významné procento žen (1-3%), v určitém období života mívá problémy s absencí menstruace. Tato patologie se jmenuje "sekundární vynechávání menstruace" a jeden z léků k léčbě je FARLUTAL: je ale opravdu znepokojivé přečíst si v příbalovém letáku "Předklinické údaje o bezpečnosti", které popisují výsledky testů na zvířatech ke zjištění vedlejších účinků. Tyto testy neslouží k prokázání účinnosti léků, ale pouze k posouzení eventuálních vedlejších účinků zdraví nebezpečných. Jako obvykle se to podařilo velmi špatně.
Opravdu, podle údajů uvedených na letáku se znovu ukazuje rozdílnost mezi druhy: u psů je látka karcinogenní už v malých dávkách, u opic ve větších dávkách a u krys je látka neškodná. Překlad: zabili a zmasakrovali spoustu zvířat, aby zjistili, že je lék extrémně nebezpečný pro psy a opice. Navzdory tomu, že pro tato zvířata je karcinogenní, lék byl uveden na trh pro lidi.