Pruhovana, kto pracuje, pracuje preto, aby uzivil seba a rodinu. A hoci to mnohi nechcu, tak musia zo svojej prace podporovat stat, pretoze od neho chcu pomoc, ked ju potrebuju.
Potrebuju ju matky malickych deti na to, aby mohli s nimi byt 24 hodin denne. S vekom sa tato potreba znizuje a v urcitom veku (v tych 2 rokoch uz urcite) uz dieta zvlada nejaky cas bez matky byt. Takze ona uz MOZE ist pracovat.. pre seba aj pre stat (hoci ten stat nebude jej motivaciou, mnohe z nich by najradsej ani ziadne odvody neplatili... hoci na druhej strane s prispevkami od statu v pripade potreby automaticky pocitaju a strasne ich rozculi, ak ho nedostanu). Cize ak stat podpori zamestnavanie na polovicny uvazok (nemusi to byt dotaciami, mozno by stacilo nizsimi odvodmi plus miernejsou legislativou, co sa tyka opatrovateliek malych deti), podla mna by to dopadlo tak, ze stat by nakoniec do kasy dostaval viac a menej by z nej musel tahat na velkoplosne rodicaky. Co je prenho vyhodnejsie. A z usetrenych penazi by sa mozno mohlo ujst aj tym, ktori trebarz potrebuju predlzeny rodicak (mamicky deti so specialnymi potrebami) a podobne...
A pritom by takto stat podporoval deti az do 6 rokov, pretoze by v utlom veku 3 rokov nemuseli byt odsupajdene do skolky na cely den.
Ohananie sa s tym, ze vyvoj dietata do 3 rokov je potrebny, ale potom je to uz fuk... to neberiem vazne.
Neporozumenie je ok, ide len o uhol pohladu. Holt som blbec, ktory si mysli, ze ak od statu nieco chce, musi mu aj davat. A ze tym padom je pre stat lepsie podporovat tych, co davaju viac ako tych, ktorym je jedno, ci davaju.. ale chcu dostavat.
Předchozí