Ještě bych Kimmy, reagovala tady na to:
""Získali by je zaměstnavatelé, aby si dobrovolně chovali pro ně méně efektivním způsobem (tj. aby přijali člověka na částečný úvazek tam, kde se to jinak nehodí)." - ................- ale jinak presne tohle jsem mela na mysli - vytvorit podporu castecnym uvazkum takto umele, protoze sama od sebe neexistuje."
A přesně v tomhle vidím já průser z hlediska makroekonomiky: vychylovat rovnováhu na trhu (v tomto případu na trhu práce) do jiného bodu nějakým vnejším působením. Protože ekonomika jako celek je nejefektivněji, když je v bodě vlastní rovnováhy. Prospěch vnějšího působení chápu jen u úzkého okruhu případů (záporné externality, sociální dávky - do určité míry atd.).
Jen tak mimochodem, představ si, co by asi ta podpora částečných úvazků přinesla (pokud by byla pro zaměstvatele fakt zajímavá a motivující): že by nikdo nechtěl zaměstnávat ženy, které nemají děti, ženy na plný úvazek nebo ty, kterým už děti odrostly. A když už, tak jen za směšné peníze, aby nákladově odpovídaly těm dotovaným flekům. Chudák taková žena, které by táhlo na 50, byla by v takovém systému odrovnaná totálně.
Předchozí