Přidat názor k článku Ekzém aneb dejte homeopatii šanci III. - homeopatické léky

Ja osobne nemam lidem s prirodovednym a technickym vzdelanim za zle, ze k homeopatii pristupuji s neduverou. Mne jen vadi, ze vynaseji jednoznacne zavery a soudy na zaklade svych dosazenych vedomosti (napr. pro me mozkove bunky hodne nepochopitelnych) a praktickych zkusenosti, ktere jsou zavisle na stupni vyvoji, ktereho veda v te ktere dobe dosahla. Vsichni homeopate, kteri o homeopatii (a porad mam na mysli klasickeho nebo konstitusniho smeru) publikuji a ktere jsem mela zatim moznost cist, se shoduji na tom, ze aby homeopatii prijali, museli videt, jak funguje. Jinak receno, i pres svou skepsi se rozhodli homeopaticky lecit nebo lecit sve blizke a videli, ze leceni opravdu probiha podle principu, ktere byly empiricky vypozorovany a overovany dlouhe roky a ktere jsou zahrnuty do lecebne metody zvane homeopatie. Proto mi vadi, ze uspechy homeopatie, pokud jsou vedci vubec uznany, jsou povazovany za dusledky placebo efektu nebo spontanniho vyleceni, aniz by ti stejni vedci na vlastní kuzi „prosli“ homeopatickou lecbou. Kdyz pominu to, co uz bylo v teto diskuzi o placebu napsano, proti placebu mi hraje jeste jeden fakt. Bezne se stava, zvlast zacatecnikum, ze homeopat predepise lek nespravne. Homeopat i pacient se domnivaji, ze lek zacne pusobit, ale jestlize je nespravny, fungovat proste nebude. V homeopatii existuje uslovi, ze „nespravne zvoleny lek nefunguje ani u nejlepsiho homeopata“. Ve skutecnosti jsou homeopate velmi kriticti, kdyz dojde na hodnoceni jejich vysledku. Pro lecbu maji homeopate naprosto jasna kriteria (zjednodusene pro predstavu laiku jsou shrnuty do nekolika bodu), ktera vyjadruji, co ocekavaji, zda lek pusobi a dochazi k leceni. Casto nedostavaji podle techto kriterii pozadovany vysledek, i kdyz pacient udava urcite zlepseni. Z tohoto mi vyplyva, ze i kdyby pocatecni zlepseni bylo dusledkem placebo efektu, stejne se to casem provali a homeopat na zaklade tech zminovanych kriterii pozna, ze lek nepusobi, byl vybran spatne a pocatecni uspech byl opravdu jen dusledkem placebo efektu. Rozhodnuti, zda pacient je nebo neni vyleceny, je nejdulezitejsi stranka postupu homeopatu, protoze kdyz oklamou sami sebe, cela vec se muze stat fraskou.

Ani mne neni jedno, ze fungovani homeopatickeho leku neni vysvetleno, chapu napr. Vase rozhorceni jako chemika. Ale i presto, ze podle dnesnich meritek je homeopaticky lek povazovan pouze za pilulku laktozy, ktera neuskodi ani nepomuze a za kterou jsou, podle slov odpurcu, lide ochotni zaplatit vysoke sumy (tomu se opravdu musim jen usmivat), tak ja osobne mnohem vic duveruji tomu, co tvrdi homeopate (i kdyz ne vsemu rozumim, ale to mohu rict o spouste veci a ukazech, ktere uz jsou vysvetleny a o jejichz platnosti nikdo nepochybuje). A to predevsim proto, ze jsem tu pozitivni zkusenost zazila jednak jako pacient a jednak jako predepisujici homeopat-amater.