odpověděla jsem výše a mám potřebu to zkopírovat i v odpovědi tobě
Výše jsem dala příklad, že když si někdo bude stěžovat na bolesti při MS a i se jen jakoby zmíní, tak mu NEVYŽÁDANĚ poradím ať pije kontryhelový čaj, protože MNĚ pomohl. (To je podle mě normální - má problém, který jsem měla já, já jsem na to objevila pomoc, tak mu o tom řeknu ne?!)
To jak reagují někteří na jakýsi článek NEADRESOVANÝ jim osobně (prostě jen byl napsán), je, jako kdyby mi ten někdo na radu s kotryhelem odpověděl:
"Prosímtě!!! Nech si ty kecy o bylinkách, nepleť sem tu přírodninu!!!! Normální lidi si vezmou Brufen"!
já bych na to asi řekla:
"Promiň, ale mě to opravdu zabralo, a to už po dvou hrnkách čaje...?!"
a někoho reakce na tomto příkladě:
"Ty seš cvok. Moje kamarádka to pila a NIKDY jí to nepomohlo. Navíc já se radši budu spoléhat na chemii než nějaký imaginární látky v bylinkách!"
Myslím že kdybys ty sama takový rozhovor zaslechla, myslela by sis, že ta reakce je hodně přehnaná a ten dotyčný je zralej pro cvokárnu.
V této diskuzi jsou ale reakce, které jsou s mým příkladem srovnatelné.
O bylinkách si může kdokoli myslet, že nefungují, ale takhle reagovat je uhozené až neslušné. Mě to funguje, tobě ne, ale proto by mi nikdo neměl předhazovat, že jsem padlá na hlavu když je používám.
Stejně tak v životě mi je mnohem lépe, když jdu s Bohem - a proto se lidem s problémy o něm zmíním (stejně jako o bylinkách) a neměl by mi hned nikdo říkat, že mu to cpu do hlavy a ať si ty kecy nechám a že je to nevyžádaná rada.
To už je totiž přehnaná reakce
Předchozí