Vaše pseudoodborné argumenty

1. Čllánek je plný relativních údajů v procetech, kteréí jsou zavádějící. Nikde není uveden absolutní počet onemocnění , je typické , že pokud vytlačíme některé serotypy logicky dojde k relsativnímu nárůstu zastoupení serotypů , proti kterým látka nepůsobí. Aby bylo možné hodnotit význak dopadu , musela byste uvést čísla absolutní , nikoliv se schovávat za procenta.
2. nežádoucí účinky má i pouhé užítí Ibuprofenu, taky si pozorně přečtěte příbalový leták. Necháte proto dítě s horečkou ?? ,m Vždy alergická reakce také může dítě zabít a je poměrně častá.
3. je vidět , že jste se zatím se žádným odborníkem z USA zabývajících se touto problematikou nesetkala. Jejich očkovací kalendář je pouze doporučen hlavně z důvodů finančních , očkování je hrazeno ze systému pojištění, ve kterém ale často chudé skupiny vůbec nefigurují - nemají na to. Proočkovanost proto v této polulaci je podstatně nižší než u nás a náš systém je skutečně dáván za vzor.
4. Je velmi zajmavé , že v HOlandsku, kde je systém očkování pouze doporučen , je proočkovanost tak vysoká. Jsou všechyn holandské matky úplně hloupé , když dobrovolně dětí nechávají očkovat? Nikoliv , na rozdíl od vásjenom pochopily smysl.
5. Uveďtě konkrétní čísla , kolik dětí vlastně vakcína zabila a na druhé straně kolik dětí zabil či poškodil pneumokok. Jak jsem již uvedla, i jejiné zachráněné dítě stojí zato a i najediný pohled na trpící dítě se sepsí a meningitidou nikdy nezapomenete, stejhně jako na oči jeho rodičů-.MOžná se Vám zdá argument laciný, ale na tom je poze vidět, že jste schopna pouze teoretizovat.
6.Velmi mě pobavila studie z ALjašky - skutečně údaje aplikovatelné na naší populaci, kde máte konktrétní data z této popuilace, abyse dala srovnoat.
7.I vysi pozorně přečtěte můj text, zejména pasáž o eradikaci infekce. Co třeba dětská obrna , neštovice atd.Vysi snad přejete, aby se nikdy nezačalo očkovat a naše děti si tyto !!nemoci mohli užít. Proč byi a jsou čestí lékaři zváni docelé ´řady zemí, aby jim se zaváděnímočkování pomohli.