Re: Kladivo na pedofily

Já bych vyzdvihla ten požadavek na transparentnost. Není nic jednoduššího než skrýt vlastní chyby a přehmaty pod zástěrkou toho, že nesmíme nic zveřejňovat.

Další závažnou částí tohoto problému se mě jeví psychologové. Jak jsou kompetentni k tomu, aby rozeznali, zda k nějakému ubližování dochází, jaký tam vůbec funguje systém kontroly. V Norsku bylo očividně s psychology problémy mnoho. Největší problém vidím v tom, že jsou placeni BV a v případě, že jejich posudek půjde proti zájmům BV, nedostanou další zakázky. Vidím jako naprostou nutnost nezávislého psychologa. V případě paní M. zřejmě došlo i k tak očividnému střetu zájmu, jako že dva tzv. nezávislé posudky zpracovávali životní partneři.

Další problém je, že pokud se takové posudky dělají několik měsíců po násilném odebrání dítěte z rodiny, jako v případě paní M., bude se nutně jednat o vysoce traumatizované děti, které budou reagovat jinak, než kdyby se takový posudek dělal v rámci jejich běžného života v rodině.

A dále, proč se nepříhlíží k vyjádřením starších dětí? Zase, u BV, to funguje očividně účelově, protože dle již více publikovaných případů, přání dětí vrátít se k rodičům, nereflektovala. U nás funguje podobná mentalita, protože už bylo několikrát zveřejněno, že děti (již starší 10 let) byly nuceně posílány na psychiatrii, pokud se odmítly stýkat s jedním rodičem.