Re: Proč nemůže škola vyloučit žáky?

Podle mne jde o formální, ale dosti zásadní právní princip trestání, který nemůže být v právním státu prolomen:

Non-bis in idem (ne dvojí trestání v jedné věci) a Věc rozhodnutá.

V okamžiku, kdy jde o vyloučení, nebo podmínečné vyloučení, jde dle školského zákona o správní řízení (přezkoumatelném správním soudnictvím), protože se jedná o rozhodnutí o trestu, který zasahuje do základních práv člověka - do práva na vzdělání.

Pokud škola (alibisticky) už jednou pravomocně rozhodla, že jednání hochů je postižtelné a udělila trest podmínečného vyloučení, je toto jednání ukončené a v právní moci. A již není řádný prostředek, jak rozhodnutí zvrátit. A nelze někoho potrestat za stejnou věc podruhé.

Existují imho 2 mimořádné prostředky: Obnova řízení a přezkum.

Obnova řízení znamená, že se objevily nové důkazy, KTERÉ NEBYLY DOSTUPNÉ škole v době řízení. To že škola nejde cestou obnovy, je vlastně přiznáním, že důkazy měla, nebo mohla mít (nejde o svědectví nových žáků, pouze nevyslechnuté svědky stávající, nebo nepřijatá další videa). Pokud by sama provedla obnovu řízení, tak by zřejmě soud později chtěl po škole důkaz, že zjistila nové vážnější skutečnosti, které ji nebyly známé a ani nebyly k dispozici v původním řízení, jinak by důkazy musel odmítnout a obnovu zrušit.

Přezkum je "velmi" mimořádný krok nadřízeného orgánu, který z moci úřední zahájí řízení a "špatné" rozhodnutí zruší. JENŽE: Jak už poukázaly některé právnické stránky - iniciativa školy samotné k přezkumu je v podstatě nezákonná, protože škola je vázána svým rozhodnutím, a navíc přezkum sám v neprospěch je velmi pochybný; ve velkém trestním právu tomu odpovídá stížnost ministra pro porušení zákona a tam ústavní soud už zakázal prý stížnosti v neprospěch obžalovaného/odsouzeného.

I když se jedná o mizery, tak stejně mizerný byl ředitelský alibismus a pan ředitel by se měl pakovat minimálně za způsob řízení o potrestání žáků.