Přidat názor k článku Maturity kdysi a dnes

Ygorko,
ten příspěvek jsem četla, dokonce několikrát, rovněž i tento. pominu-li označení trotl (pokusím se nebýt vztahovačná), pak myslím, že se naše názory liší v tom, co považujeme za všeobecné vzdělání.
Vezmu-li konkrétně vaše připomínky, tak např. první pomoc a to, jak léčit nemoci probíráme se studenty v biologii již na nižším gymnáziu a rovněž na vyšším je tomu věnována velká pozornost. přesto si tuto dovednost, schopnost a znalost mnozí ze školy do života neodnášejí. bohužel, motivace, kterou jsem na tato témata vždy používala na studenty nějak nefunguje, když neřeknu "bude z toho písemka", tak nevědí nic.
jen bych dodala, že absolventi nezdravotnických odborných škol jsou na tom ještě mnohem hůř, znám absolventy průmyslovek, kteří netuší jaký je rozdíl mezi slezinou a slinivkou, jak probíhá menstruační cyklus nebo, že prostatu ženy nemají, o první pomoci ani radši nebudu mluvit...
zajímalo by mě, která střední škola tedy poskytuje všeobecné vzdělání v přírodovědných předmětech na kvalitnější úrovni než gymnázium (bez ironie)
konkrétně já jsem měla na gymplu štěstí, že 2 roky jsme měli naprosto super kantorku, která zapálila pro biologii mimo jiné spolužáky i mě. Bohužel poté ji nahradila taková parodie na pedagoga, že se mi to nechce ani psát, tutéž osobu jsme měli i na chemii. Zato na fyziku jsme měli pedagogický zázrak, každou hodinu nějaký experiment, v laborkách pokusy, mimo jiné zapojování obvodů, odvozování Achimédova zákona, samé problémové úlohy, ještě dříve, než se to začalo propagovat a ve výuce více využívat. bohužel pro mě, fyzika mě nebavila a odnesla jsme si z ní z gymnázia mnohem méně než jsem mohla
Jelikož mám též přírodovědné vzdělání, musela jsem si gymnaziální teorii (biologii a chemii) dostudovat z výše popsaných důvodů, matematikou jsem naopak byla vybavena dobře.
Humanitně vzdělaná nejsem v žádném případě, kromě češtiny a ruštiny musím úroveň výuky na "mém" gymnáziu zhodnotit slovy "nuda, nuda, šeď, šeď", dokonce ani latinu jsme neměli
Gymnaziální vzdělání JE teoretické, nikoliv praktické, navíc se to za tu dobu, co jsem odmaturovala já hodně změnilo. Snížily se dotace hodin (dříve se učily BI, CH i FY po celé 4 roky), ubylo laboratorních, tedy praktických hodin.
Z toho co jsem napsala vyplývá, že každá z nás má poněkud odlišné zkušenosti z doby studia na gymnáziu. Moji spolužáci na PřF UK pokud vím, nedostatky v přírodovědném vzdělání ze svých gymnázií nepociťovali, ale nemohu mluvit za ně.
To že musím pořád zjišťovat, co je v biologii nového, googlovat, atd... to považuji za normální, vzhledem k tomu, jakým způsobem pokročily vědecké výzkumy právě v tomto oboru
gymnázium skutečně prakticky člověka nevzdělává, s tím nelze než souhlasit. a nikdy to nebylo jinak. ani nevím, zda je nutné toto měnit Cestou k tomu, aby měli maturanti všeobecné i praktické vzdělání snad jsou lycea?? Nevím. Je otázkou, co vlastně od studia na střední škole očekávat můj názor je, že pokud je dítě studijně nadané, pak je obvykle gymnázium nelepší přípravou na VŠ studium. Pro praktický život a rychlé zaměstnání je ale lepší odborná škola, gymnazisté jsou prostě pro praktický život většinou "nedodělaní".
Rozhodně ale od našich absolventů vím, co požadují VŠ - gymnaziální látka je během jednoho semináře zopakována a doplněna a staví se na znalostech získaných na gymnáziu. Jistě, že v odborných předmětech jsou třeba absolventi průmyslovek na ČVUT na tom lépe než gymnazisté, ale v matematice už tomu tak není.
to jsem ale poněkud odbočila od původní otázky - zda má maturita na gymnáziu vypadat stejně jako maturita na odborných školách......