Přidat názor k článku Krátká úvaha o "hnědých" dětech

Pat, nevim jestli vina, ale hloupost tam jednoznacne byla. Tatez socialisticka hloupost davat neco jakoby za darmo, naucit obyvatelstvo cekat, az ji stat neco da, byla spachana i na majoritni spolecnost, nemyslis si? Jen alespon cast majorini spolecnosti byla teto hlouposti rezistentnejsi, uz jen kvuli svoji tradicni rodinne aktivite a podnikavosti. Ze socialisticke mravy postihly nejhorsim zpusobem nejslabsi clen spolecnosti, neni na tom asi nic divneho, ne?Hlouposti, ktera se hranicila s vinou, bylo predpokladat, ze vsichni doposud kocovni nebo ukrajove obyvatele venkova, kdyz budou rozprsene do malomestanskych komunit zacnou samozrejme kopirovat nravy lidi, ktere jimi pohrdali. Hloupost byla rozbit tradicni rodinne a kmenove vazby, system autorit a samospravy v Romske spolecnosti. Pro totalitni stat, moc pohodlne, ne? A totez se delalo i v majoritni spolecnosti, take castecne uspesne. Cokoliv bylo za vznikem ghet, ci politika totalitniho statu, ci malomestanska uzkoprsost a nafoukanost z jedne strany a neschopnost a nemotivovanost malo vzdelanych lidi z jineho prostredi rychle se prizpusobit ze strany druhe, gheta existuji, a velkou chybou je rict, ze neni to nase chyba a tak ani nas problem, jak hodne to na teto diskusi dava na jevo. Jeste vecsi chybou je ocekavat, ze ten problem se vyresi sam od sebe, bez zmeny socialni politiky. Hanuv priklad s ditetem z okraje spolecnosti je trefny a stoji za to o nem se zamyslet. Abych to rozvila, podobnou pitomosti bylo by si rict, ze stejne VS konci nejcasteji deti vysokoskolaku a proto neni treba socialni avans jakkoliv propagovat, podporovat nebo motivovat.