Přidat názor k článku "Znásilnění" aneb Život s mentálně postiženým člověkem

Radko, v clanku cernem na bilem je napsano, ze autorka je z oboru. Jsi dost inteligentni, abys nasla presne kde. Povinnosti vsech odborniku je pouzivat terminy korektne, zvlast pokud maji eticky zalozeny podtext. Sama take svoje prace zverejnuji, ver mi, ze i tohle do profesni etiky patri (mezi spoustu dalsich veci, ktere jsou v kazdem oboru je specificke a to se v dobrych skolach uz asi par desitek let uci.). Obavam se, ze to neni vec nazoru, ale konvenci nekterych oboru:-). No a vlastne obory, ktere maji neco do cineni s rasou ci postizenim museji posledni tri desetileti byt obzvlast obezretni na jazyk. Vec nazoru je, jestli tohle je spravny. Ja myslim ze ano, protoze zpusob vyjadrovani casto provazi i zmena jednani.

Ja osobne se myslim, ze bylo by nejelegantnejsi, zeby autorka se priznala, ze udelala chybu, anebo ze v jeji skole to se neucilo (to je mozny), ale ze to se priuci. Neni to zdaleka tak hrozne jak nekoho zabit, ale odbornik by mel umet vyjadrovat se korektne a uvedomit se, ze to prave on formuje mineni a jazyk verejnosti o objektu sve praci. Spousta lidi rozdilu se nevsimne, ale ti textualne a socialne vnimavejsi urcite ano.

Co se tyka clanku p. Bouckove: ja neznam podrobnosti, ale otazkou je, jestli rasisticke insinuace a generalizace clanku vznikly vinou autorky anebo redaktora. To redaktor je odbornik na texty a etiku medii, a jeho zodpovednost je hlavni, a treba, pokud necitil s textem, mohl ho doplnit komentarem na konci.

Jestli idealizace je nekorektni? Nekorektni je lez, a take nekorektni je krive zobecneni. Pokud idealizujici prispevek neco krive zobecnuje, je to nekorektni, ale pak bys mela prokazat, ze p. Bouckova popsala ne radost ze sveho posviceni detem, ale neco krive zobecnovala (treba kazda vychova z lasky vede k uspechu). To by nebylo trestne, ublizit to by asi nikomu nemohlo, ale pouze desne naivni...