Ireno,
Ja s tebou souhlasim ze relativne maly rozsah, ve kterym se pojistenec podili na nahradu lecby ci pece vedle placeni pojistneho, neni prospesny pro efektivni fungovani systemu ani dokonce k zodpovednemu postoji obcanu vuci svemu zdravi. Nicmene tvuj spoluzak nema pravo provokovat konfliktni situace, kdyz klientka trva na svem anebo treba ji zastrasovat ci podavat falesne informace. Za takovy zpusob manipulace je take zodpovedny - sice ne trestne, ale nahradit skody mu pripadny soud by pravdepodobne naridil.
Cesti lekari se ridi netolik narizenim pojistoven kolik doporucenim odbornych spolecnosti. Neverim tomu, ze ve vedeni GP spolecnosti sedi kompetentni lidi s tesnym vztahem a prehledem vyzkumu na svete a zainteresovani setrit penize: nic z jejich doporuceni k tomu nenaznacuje.
Podle mych informaci lidi "zneuzivaji" drazsi ustavni peci proto, ze se jim nedostane dostatecne podpory, kdyz se rozhodnou pecovat o postizeneho doma: je o tom nekolika dobrych dokumentu. Nahradni rodinna pece pro postizene dite uz neni podporovana vzbec.
A obecne, nehlede na to, ze system zdravotnictvi je nastaveny blbe a bez statnich financnich intervenci nefunguje, uz vice nez 17 let v CR se snazi kopirovat princip pojisteni, ne statni bezplatne pece, jak to tvrdis.
Předchozí