Marie,
Statistiky umelych potratu celkove mi nejak zvlast nezajimaji, to je vice mene rozhodnuti tech zen. Netleskam tomu, ale povazuji to za vec jejich svedomi, do ktere nemam co kecat.
O co mi jde je spise otazka, jak potraty ze zdravotnich duvodu koreluji s novorozeneckou a perinatalni umrtnosti, protoze tyto cisla evidentne souvisi.
Kdysi jsem si udelala tu praci a koukla jsem si na statisticke urady evropskych zemi (kde se mluvi svetovymi jazykami, aby kazdy mohl porovnat).
takze data z 2002
prvni cislo: pocet narozenych zivych deti, druhe potraty ze zdravotnich duvodu, ktere jsou samozrejme jinak specifikovane a nesrovnatelne, ale i tak nepomer je zarazejici:
Anglie a Wales vice nez 600 000, 1900 potratu kvuli obavam, ze dite se narodi postizene.
Nemecko: vice nez 600 000, 3700 potratu z duvodu zdravotnich a kriminologickych
Cesko ca. 100 000, 5600 potratu ze zdravotnich duvodu.
Podle meho soudku, to znamena, ze porodnici nemaji co se chlubit spickovym vysledkem, vsechno co mohlo umrit, v Cesku jiz je davno mrtve (mimina s vadami nesloucitelnymi se zivotem, nebo deti s Downovem s. a pravdepodobnou vadou srdce).
Detska umrtnost neni spatna, to prece netvrdim, ale na rozdil od Svedska klesa na evropsky prumer, coz take klade otazku, jestli v tomto mene ostre sledovanym obdobi neumiraji zachranenci neonatologu... Mezinarodni porovnavaci cisla najdes na strankach WHO, UNICEF a EUROSTAT.
Co tim vsem chci rict, ze spickova statistika neni zadny duvod odepirat zenam svobodu volby mista a zpusobu porodu ani odepirat moznost svym kolegynem zavest alternativni zpusoby pece o rodicku.
Předchozí