Přidat názor k článku Očkovaní proti pneumokokovým nákazám

krasavice – píšete: “Učinnost postvakcinační imuniti dle zastoupení serotypů v evropě je uváděna kolem 60-65%”. V článku uvádzam jednu českú štúdiu, kde sú čísla podobné, čo sa týka IPO, pokiaľ ide o otitídy, účinnosť bola u nás nižšia. (viď spomenutá štúdia v článku) Pokiaľ bude u nás urobená iná štúdia s inými výsledkami, tak zase napíšem tie. K počtu neurologických účinkov – výrobca vakcíny udáva rozmedzie 0,1% až 0,01% (čo pri počte 100.000 očkovaných detí ročne – každé trikrát tvorí 30 až 300 detí ročne). Príčiny úmrtia nájdete v databázi VAERS.

Dovolím si ešte jednu malú úvahu o objektivite. (Snáď sa za ňu na mňa neznesie ďalšia spŕška kamenia.) Myslím si, že hodnotiť, čo je objektívne a čo nie, je veľmi ošementá vec. Niekedy to je síce jednoduchšie, častokrát je ale pravda tak zložitá až nezistiteľná, ťažko sa vlastne rozhodne, kto má “objektívne pravdu” (Tí, ktorí sú najuznávanejšími vedcami? Tí, ktorých hlasy sú najpočetnejšie? Ale nositeľ Nobelovej ceny je len jeden... a aj ten sa može mýliť). Myslím si (hoci mnohí som mnou určite súhlasiť nebudú), že očkovanie je jednou z týchto ťažko zistiteľných právd. Ja sa skor snažím, ako výstižne napísala papinka “sepsat vyčteninky”, či rešerše z vedeckých publikácií a vedie ma k tomu istá nerovnováha v prístupe odbornej verejnosti k laikom – to, čo sa im (farmaceutickým firmám, štátu, lekárom...) hodí, to nám povedia, čo sa im nehodí, to sa máme ťažko šancu dozvedieť.

Viem si predstaviť, že moja snaha posobí na mnohých ako červená na býka, ja však nikomu v tvorivosti medze klásť nechcem, pokiaľ máte iný názor alebo iné dovody nesúhlasu s plošným očkovaním Prevenarom (u papinky som pochopila, že plošné očkovanie Prevenarom by nedoporučovala), prosím, napíšte ho.