Přidat názor k článku Radujte se s námi z té veliké slávy!

Danielo,
kdyby slo jen o reverzibilni reakce, tak by ani modra skalice nekrystalova z roztoku, ale hned by se zase rozpoustela. Oproti zpetne reakci musi mit ta Ta reakce TAM musi byt zvyhodnena, kineticky, energeticky V Darwinove pojeti bys to zvyhodneni mohla nahradit selekcnim tlakem. Tedy ten reztezec by mel vyhodu k preziti (coz si myslim, ze ma, zvlaste, kdyz se sebekatalizuje a posleze oddeli membranou, tak jiste ma). Ale ja si myslim, ze Darwinuv model nestaci sam o sobe na vysvetleni evoluce. Je mechanisticky, tedy prilis rigidni, pouze statistika nahody a nutnosti, zatimco hmota ma sebeusporadajici vlastnosti a chova se za urcitych meznich situaci nepredpovidatelne, jako koneckoncu sam zivot, (deterministicky chaoticky, jev pohybu motylyho kridla – maly podnet, velky efekt) to do Darwinova modelu nesedi.

Jinak mi prijde prenest diskusi o nabozenstvi na to, jestli je zivot cosi od Boha daneho, nebo resp “kde se vzala ta informace”, ponekud bezpredmetne. Jako by v jadru kvasinky nekde na zavitech sroubovice DNA drimal Bozi duch zatmco zulovy patnik by byl naprosty neznaboh. Podle meho nazoru jsou prirodni zakony jiste zakony bozimy. Zname jich ale vzdy jen maly zlomek a jen z urciteho uhlu pohledu. Redukovat veskerou skutecnost na to, co jsme prave zrovna cerstve objvili, je ponekud detinske. Neodarwinismus takovy redukcionismus je.