Maceško díky za informace. Mám přístup takový že, lékaři a autorka článku by neměli říkat a psát je to bezpečné, nemůže uškodit, ale správně: negativní účinky nejsou známi nebo prokázány. Sama jsem slyšela jen o studijích prokazujících levorukost. A pak se lze samozřejmě dohadovat o autismu, kde důvod zatím prokázán není atd. Pro mě osobně to stačí, že 3-D ultrazvuk, který nepřináší medicínský přínos nechceme a i jinak ultrazvuk jen v takové míře, kde je jeho medicínský přínos, ne pro zábavu.
Bohužel mě mrzí nepřesná formulace u této problematiky směrem od odborníků k laikům a i zřejmě mezi lékaři. Je velký rozdíl mezi větou neg. účinkz nejsou známi a je to bezpečné !!! S první větou by prohlášení také byla méně autoritativní a konečná, což by bylo jen dobře. Vždyť kolikrát se již názor odborné medicínz časem změnil, ale velice často je vždy znovu a znovu velice autoritativně hlásáno to či ono.
A pak osobně mám i trošku obavy, můj lékař na dotaz po cestování letadlem nám nezmínil možnost ozáření, což v naší situaci, velice vytoužené těhotenství jistě bylo na místě. Rozhodli jsme se sami, i když názor lékaře byl, že nevidí důvod necestovat, že raději necháme zájezd propadnout. Nelitujeme ani náhodou.
Zda uhlídal, že ultrazvuk už nebyl ve vyšších nežádoucích hodnotách mám také pochybnosti. Lékař je hodně roztržitý. No už se na tom nic nezmění, tak snad to není tak jednoduché při diagnostice překročit vhodné "zahřátí".
Předchozí